Chefen för Sidas avdelning för internationella relationer och tematiskt stöd, Torbjörn Pettersson, gör det lätt för sig i sin replik på vår artikel Ideologisk imperialism när abortkritik diskvalificerar från Sida-bidrag. Han säger helt enkelt att Sida ”utgår från den statliga värdegrunden” och att alla som tar emot Sida-bidrag därmed måste agera i enlighet med denna.
Med detta svar duckar han dock för en mängd relevanta följdfrågor, av vilka flera stod att läsa redan i vår ursprungsartikel:
1) I repliken skriver Pettersson att man som mottagande organisation inte får agera ”på ett sätt som motarbetar den svenska politiska linjen om sexuella och reproduktiva rättigheter”. I myndighetens svar till Världen idag säger man däremot att det räcker att uttala sig kritiskt om abort för att diskvalificera sig. Här måste Sida bestämma sig: Är det den svenska (och globalt sett mycket liberala) 18-veckorsgränsen för fri abort som åsyftas, eller är det något annat? Och gäller förbudet mot kritik enbart inom ramen för de Sida-finansierade projekten, eller för organisationerna som helhet?
2) Om man på allvar menar att en specifik veckogräns inte får kritiseras lägger man locket på ett etiskt samtal som internationellt är mycket levande. Vår motfråga blir också hur det kan vara självklart att svenska aktörer ska propagera för en svensk abortlagstiftning i länder med helt andra lagar och etiska synsätt? Om Sida verkligen menar detta är det ett tydligt exempel på den ideologiska imperialism som vi från början varnade för.
3) Sida kräver att alla organisationer som tar emot bidrag ska backa upp ”den svenska politiska linjen” oavsett om pengarna ska gå till helt andra ändamål än sjukvård och/eller ”reproduktiv hälsa”. Hur kan detta vara något annat än diskriminering? Varför skulle exempelvis katolska organisationer vara sämre på att borra brunnar än andra, bara för att man också har en hög etisk standard gällande livets början och slut?
4) På Diskrimineringsombudsmannens hemsida definieras ”indirekt diskriminering” som ”en regel eller en rutin som verkar neutral men särskilt missgynnar personer med … viss religion eller annan trosuppfattning”. Vi har svårt att tolka Sidas riktlinjer som något annat än ett exempel på detta. För att inte komma i konflikt med religionsfriheten uppmanar vi därför Sida att precisera sina formuleringar om abort och reproduktiv hälsa så att de inte får denna effekt.
Benedicta Lindberg, generalsekreterare Respekt
Brita Storlund, kommunikatör Människovärde
Olof Edsinger, generalsekreterare Svenska Evangeliska Alliansen
Per Ewert, direktor Claphaminstitutet
Läs på Altinget.se
