Det behövdes tydligen en barnmorska som sa ifrån innan regeringen kom till skott. Tio dagar efter Katarina Svensson Floods omtalade inlägg om tjejer som far illa i samband med ”hårt sex” kom Matilda Ernkrans med beskedet att alla nyutexaminerade lärare ska kunna undervisa i frågor om identitet, sexualitet och relationer.
Jodå, vi förstår att ministerns förslag har förberetts längre än så. Samtalet om sexualundervisningens omfattning och innehåll har redan pågått i flera år. Vad som däremot har bidragit till att göra frågan akut är de allt mer uppenbara baksidorna av vår tids porrkonsumtion.
Och det är ju just det som Katarina Svensson Flood talar om. Hon talar om hur det har blivit vanligare ”att killen trycker sin knytnäve mot tjejens mage för att det ska bli trängre i slidan … eller oralsex så att tjejen nästan kräks”. I en bredvidartikel i samma tidning vittnar den 21-åriga Lina om hur hon själv och hennes väninnor ”har upplevt hur killar förväntar sig att alla gillar strypsex och tycker det är okej att ta stryptag … Och att de försöker ha analsex utan att förvarna.”
Att det är porren som är inspirationskällan till dessa beteenden torde vara uppenbart. Men hur ska man gå till väga när man från skolans sida försöker ta tag i det hela? Själva ser vi en stor risk att man lägger ut arbetet på entreprenad. Många lärare känner sig otillräckliga inför utmaningen, och hoppas därför att en temadag med RFSU kan vara lösningen.
RFSU är dock en synnerligen tveksam partner i dessa frågor. Under årtionden har de gått i bräschen för de attityder till pornografi som vi nu skördar frukten av. Ja, faktum är att de i materialet ”Sex i skolan” uttryckligen uppmanar lärare i grundskolan att undervisa om ”Konsumtion av pornografi i lusthöjande syfte”. I nästa andetag uppmanar de lärarna att problematisera den så kallade ”kärleksideologin” – något som utgivarna uttyder som ”föreställningen om att kärlek och sex alltid bör höra ihop”.
Det inledande kapitlet i RFSU:s handledning ”Samtala om pornografi i skolan” är skrivet av Hans Olsson, organisationens sakkunnige i skolfrågor, och hela texten kan läsas som en relativisering av den kritik som brukar riktas mot porren. Han säger att sexscenerna ”fyller ut en del av luckorna i skolans sex- och samlevnadsundervisning”, och mot synsättet att porren är ojämlik invänder han att denna analys ”bygger på en föreställning om att den sexuella relationen mellan könen tidigare var jämlik”.
Olsson ironiserar vidare över porrkritikernas rädsla för att ”killarnas inneboende sexualitet ska ta skada och förvrängas” eftersom detta återspeglar ”en traditionell föreställning om könen med den passiva kvinnan som utsätts för (mannens) sexualitet”.
Annorlunda uttryckt: Det mesta av den kritik som har riktats mot pornografin är i själva verket bara en form av moralpanik, som i sin tur bottnar i en alltför traditionell syn på kön, sex och relationer.
Denna inställning är dock i uppenbar otakt med tiden. Försök att driva Olssons linje i mötet med de tjejer som kommer till ungdomsmottagningarna med blåmärken och sår i underlivet! Hade deras pojkvänner inte varit porrkonsumenter hade de trots allt inte blivit utsatta för de handlingar som satt sådana spår i deras kroppar.
Regeringens beslut kräver en uppryckning från myndigheter och läromedelsproducenter. Att sätta sin lit till RFSU är, menar vi, att göra bocken till trädgårdsmästare. Vad unga svenskar behöver är i stället en ny-gammal inställning där omsorg och kärlek sätts i centrum av våra sexuella relationer.
Av Olof Edsinger
Generalsekreterare för Svenska evangeliska alliansen
Margareth Berglund
Auktoriserad sexolog
Anna Aronsson
Barn- och ungdomsläkare
Magnus Göransson
Överläkare i barnmedicin
Artikelförfattarna är fellows vid den kristna tankesmedjan Claphaminstitutet
Läs på expressen.se
